LEGISLATURA
La Tecla
Redacción
Todos los derechos reservados
Serga.NET
Santa Cruz: el ISPRO bajo la lupa
El Instituto de Seguros de la provincia quedó en la mira por una presunta licitación melliza para la contratación de asesoramiento contable y jurídico para crear la Compañía de Seguros Generales S.A, trabajo por el cual ya había pagado 9 millones de pesos a una firma de Buenos Aires
Vía La Tecla Patagonia
El Instituto Provincial de Seguros de la provincia de Santa Cruz (ISPRO) quedó en la mira por una reciente licitación que se presume sería melliza de una convocada, adjudicada y pagada en el año 2020. Se trata de un trabajo de asesoramiento para la adecuación del instituto a la normativa nacional. Pero esto no es todo. El organismo hace más de tres años que inició el proceso para convertirse en una sociedad y aún no logra el reconocimiento de la Superintendencia de Seguros de la Nación. De hecho, de acuerdo a información obtenida por La Tecla Patagonia, el ISPRO recibió hace pocos días una intimación para que en plazo de diez días dé cumplimiento a los puntos observados.
En mayo de este año la Cámara de Diputados sancionó la creación de la Compañía de Seguros Generales de la Provincia de Santa Cruz SA, un proyecto trabajado durante dos años por el Poder Ejecutivo y que ingresó en 2021 a la Legislatura, pasando por 8 comisiones distintas.
La nueva compañía está compuesta el ISPRO (Instituto Provincial de Seguros de Santa Cruz) y Lotería de Santa Cruz, y tiene como objetivo generar la ampliación de la oferta de seguros para personas por fuera de la Administración Pública, así como del territorio de Santa Cruz. Entre otros alcances, posibilita la apertura de nuevas líneas de negocios en la rama patrimonial (seguros de responsabilidad civil, personales, cauciones, etc.).
El proyecto contempló la creación de una entidad bajo la figura de Sociedad Anónima con participación exclusiva de capitales estatales, siendo sus accionistas el Instituto de Seguros de la Provincia (ISPRO), con una tenencia del 80% de las acciones, y Lotería para Obras de Acción Social de la provincia de Santa Cruz (LOAS), con una tenencia del 20% de las acciones.
En su artículo 7, la norma establece: “El Poder Ejecutivo Provincial procederá a instrumentar los actos jurídicos correspondientes para la constitución de la sociedad creada en el Artículo 1 y establecer el marco de obligaciones que deberá cumplimentar la misma con motivo de obtener la autorización de la Superintendencia de Seguros de la Nación entre otros, pudiendo delegar en el Instituto de Seguros de la provincia de Santa Cruz, las facultades necesarias a tales fines”.
¿Licitaciones mellizas?
Más allá de la aprobación en la Cámara de Diputados, el Ejecutivo provincial trabaja en la adecuación del organismo (ISPRO) desde hace al menos tres años y para poder operar necesita la autorización de la Superintendencia de Seguros de la Nación, algo que a pesar del tiempo transcurrido no logra obtener.
Los trámites ante el ente nacionales comenzaron mucho antes que la aprobación el año pasado en la Legislatura para la creación de la Compañía de Seguros Generales de la Provincia. De hecho, en el año 2019 el ISPRO recibió la primera intimación con un plazo de 90 días hábiles administrativos para regularizar la situación. Ante esto, el ISPRO llamó en el año 2020 a licitación para la contratación de servicios profesionales y administrativos para lograr la constitución de una Compañía Aseguradora del Estado de la Provincia de Santa Cruz, bajo la autorización y las normativas vigentes desde la Superintendencia de Seguros de la Nación.
El trabajo fue adjudicado a una consultora con domicilio fuera de la provincia de Santa Cruz y habría costado cerca de 9 millones de pesos. Se trata Marinozzi-Mazzitelli & Asociados que inició los trabajos de adecuación en 2020 y los dio por finalizados a mediados del 2021. Este medio intentó sin suerte comunicarse con la consultora porteña a fin de consultarles sobre el trabajo realizado.
El pasado 9 de junio, mediante su publicación en el Boletín Oficial, el ISPRO oficializó un nuevo llamado a licitación con el mismo objeto que el anterior: adecuar la normativa del Instituto a lo requerido por la Superintendencia de Seguros de la Nación. El mismo trabajo presuntamente realizado por la firma Marinozzi – Mazzitelli. Desde el organismo aseguran que se trata de una continuidad, mientras que desde la oposición y el Tribunal de Cuentas, ponen la lupa en la nueva convocatoria. La apertura de sobres debía realizarse el 7 de julio pasado y al momento no se informó si ya se adjudicó y en tal caso qué firma resultó beneficiada.
La Tecla Patagonia tuvo acceso una reciente notificación que la Superintendencia de Seguros nacional envío al ISPRO por el Expediente -2019-20746788 mediante el cual intiman al organismo provincial a dar cumplimiento a los puntos 7 y 8 de Reglamento General de la Actividad Aseguradora. “En consecuencia, verificando que se encuentra largamente vencido el plazo previsto en el Artículo 3 de la ley, sin que la entidad haya arbitrado los medios para su adecuación, correspondería hacer efectivo el apercibimiento establecido en la norma citada, ordenando la liquidación del ente infractor”, indica la notificación. Sin embargo, la entidad nacional reconoció que se realizaron varias presentaciones para lograr la adecuación y por eso agrega (…) “se considera oportuno intimarla a realizar las presentaciones correspondientes, bajo apercibimiento de continuar el trámite referido”.
La oposición y el Tribunal de Cuentas insisten con el pedido de información y detalles sobre el trabajo realizado por la primera firma y datos de la segunda licitación con presuntamente tendrían el mismo objetivo. En tanto desde el ISPRO se muestran predispuestos a evacuar dudas aunque indicaron que aún no recibieron ninguna notificación formal. El receso de invierno demoró algunas cuestiones, por lo que seguramente habrá novedades en los próximos días.
Yanina Gribaudo (Vocal del Tribunal de Cuentas)
“Hace muchísimo ruido el hecho que haya una doble licitación”
“Se evidencia que hay dos licitaciones iguales una que ya se abonó y la nueva que es a simple vista una copia de la anterior, tienen el mismo objeto y se supone que el objeto de la licitación anterior ya debería estar cumplido”, explicó en diálogo con La Tecla Patagonia, la vocal de la oposición en el Tribunal de Cuentas de la provincia de Santa Cruz, Yanina Gribaudo.
“Hace muchísimo ruido el hecho que haya una doble licitación. En este sentido nosotros pedimos información directamente a la vocal que tiene a cargo el organismo, que es la Dra. Morales. Para que se entienda nosotros en el Tribunal nos dividimos el trabajo. A cargo del ISPRO está la Dra Morales que es quien se ocupa de todos los entes descentralizados. Yo tengo a cargo la Administración Central y el resto tiene a cargo municipios”, explicó la funcionaria.
En este sentido agregó que no puede acceder a la información desde el Tribunal si no es por medio de la vocal a cargo y sostuvo: “Me tendrían que contestar esta información dentro de los 10 días. Calculo que para mediados de agosto, si es que contestan”.
Gribaudo cursó una nota a su par donde solicita: “Estado de las licitaciones, empresas oferentes, Informe realizado por el estudio jurídico contratado en la licitación pública Nº 002.19.20, el motivo por el cual se procedió a un nuevo llamado, siendo que ya había un estudio jurídico contratado, y de no haber concluido su trabajo, acciones al respecto”.
José Luis Garrido (Diputado de SER)
“Hay varias cuestiones dudosas y que vemos irregulares”
“La compañía de seguros tiene aproximadamente la creación de 50 cargos en su nueva orgánica dentro de los cuales hay una parte jurídica. Por lo tanto nos llama la atención que convoquen a una licitación para asesoramiento que pueden realizar los mismos integrantes de la empresa”, expresó en diálogo con La Tecla Patagonia, el diputado de SER, José Luis Garrido.
“Dentro del presupuesto asignado para la creación de la compañía de seguros eso debería haber estado contemplado. Otra cosa llamativa es que un llamado a licitación para avanzar sobre requerimientos que hace la Superintendencia de Seguros nos parece totalmente fuera de lugar porque es parte del cumplimiento del presidente del ISPRO tener conocimiento de esto y mucho más cuando el Ejecutivo mandó el proyecto de ley a la Legislatura para su aprobación. Es decir, primero tendrían que haber procurado poder cumplir con todos los requerimientos antes de pedir que se sancione la ley”, agregó el Legislador.
“Todo esto que te mencioné hace que veamos improcedente o que tengamos un gran margen de dudas sobre el llamado a licitación. Por otro lado, con la cantidad de abogados que hay en la Provincia y es dudoso que contraten a un estudio de la Ciudad de Buenos Aires”, indicó.
Garrido consideró que “es totalmente innecesario el llamado a licitación porque tienen presupuesto para contratar y además tienen asesoramiento legal y técnico dentro del Instituto. Nosotros vemos todo el proceso como irregular. El 11 de agosto retomamos las sesiones y vamos a avanzar con un pedido de informes sobre este tema”.
Respecto a los argumentos expresados desde el ISPRO que hablan de un segundo llamado a licitación para dar continuidad al proceso de adecuación, el Legislador expresó: “¿Y qué hicieron los funcionarios que están a cargo? ¿Contratan para que los demás hagan el trabajo que ellos tienen que hacer? Y además lo hacen en dos licitaciones. Es totalmente dudoso. Es el ISPRO el que tiene que cumplir con la documentación ante la Superintendencia, pero de última hubieran contratado con un contrato de locación de servicios el asesoramiento de un estudio provincial o hubieran incorporado profesionales dentro de tu planta. Es como que yo te diga que quiero ser socio de River pero no sé cómo hacerlo entonces contrato a alguien que lo haga por mí. Esto puede hacerlo un privado, pero no el Estado”.
Desde el ISPRO niegan cualquier tipo de irregularidad
El gerente administrativo, Juan Manuel López Alcoba, accedió a dialogar con La Tecla Patagonia sobre las licitaciones cuestionadas y respecto al proceso de adecuación para la constitución formal de la Compañía de Seguros Generales de la Provincia de Santa Cruz.
Consultado respecto a las presuntas licitaciones mellizas – una del año 2020 y otra de este año- que tendrían el mismo objeto: la contratación de profesionales para el asesoramiento con el fin avanzar con la adecuación, López Alcoba expresó: “La realidad es que son dos licitaciones completamente distintas. La que se está haciendo el llamado ahora tiene que ver con la continuidad del proceso adecuatorio del ISPRO ante la Superintendencia y con en todo lo que tiene que ver con el post, el funcionamiento de la compañía una vez constituida”, indicó.
(Autoridades del ISPRO en la Legislatura)
Respecto a la finalización y pago del trabajo por parte del estudio contratado en 2020 (Marinozzi Mazzitelli & Asociados) el funcionario sostuvo: “A las claras lo que puede hacer un poco de ruido es el título que se ve en la licitación. Ese título es porque es un proceso de continuidad en dos etapas: la primera implicó el armado de la compañía; la constitución de toda documentación necesaria según el artículo 7 del reglamento general de la actividad aseguradora, todo esto bajo la Ley 20091 de la entidades aseguradoras, y la segunda licitación tiene que ver con una vez constituida la aseguradora y obtenida la autorización de la Superintendencia de Seguros, con su funcionamiento durante varios ejercicios económicos y su cumplimiento ante el organismo de todos los recaudos estipulados en este reglamento”.
Sobre el objeto de las licitaciones (similares en ambas), López Alcoba respondió: “La similitud debe estar porque el proceso es el mismo aunque es en dos etapas. En el pliego está claramente las diferencias marcadas entre la primera licitación y la segunda. En la primera licitación el objetivo fue constituir la compañía mientras que en la segunda se busca la autorización y el funcionamiento luego de eso”.
Consultado respecto a por qué no se licitó todo el proceso junto, el Gerente del ISPRO indicó: “Las licitaciones que hacemos en el marco de la administración pública tienen que tener tiempo y determinado costo estipulado”.
Este medio también le preguntó acerca de la elección del primer estudio jurídico Marinozzi Mazzitelli & Asociados que tiene domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
“Previamente al llamado a licitación nosotros nos preparamos durante dos años y medio en todo lo que tiene que ver con la adecuación del ISPRO y la constitución de una sociedad. Durante ese proceso nos fuimos reuniendo con diferentes profesionales en pos de obtener un servicio integral. Esta consultora que ganó en 2020 nos proveyó de las tres patas necesarias para poder tramitar la adecuación del ISPRO ante la Superintendencia que son: la parte actuarial, la parte contable y la parte legal. La elección de esta consultora tuvo que ver con profesionales muy destacados y con vasta experiencia en materia de seguros y a su vez que todos ellos cumplen con las exigencias que cumplen con las exigencias de la Superintendencia de Seguros”.
Por último, López Alcoba remarcó que todo el proceso es cien por ciento transparente y que si bien aún no han recibido nada formal desde el Tribunal de Cuentas, no tienen problemas en brindar las explicaciones necesarias. Al mismo tiempo remarcó que antes de la aprobación en la Cámara de la compañía aseguradora, estuvieron contestando dudas de los diputados en la Legislatura.
En mayo de este año la Cámara de Diputados sancionó la creación de la Compañía de Seguros Generales de la Provincia de Santa Cruz SA, un proyecto trabajado durante dos años por el Poder Ejecutivo y que ingresó en 2021 a la Legislatura, pasando por 8 comisiones distintas.
La nueva compañía está compuesta el ISPRO (Instituto Provincial de Seguros de Santa Cruz) y Lotería de Santa Cruz, y tiene como objetivo generar la ampliación de la oferta de seguros para personas por fuera de la Administración Pública, así como del territorio de Santa Cruz. Entre otros alcances, posibilita la apertura de nuevas líneas de negocios en la rama patrimonial (seguros de responsabilidad civil, personales, cauciones, etc.).
El proyecto contempló la creación de una entidad bajo la figura de Sociedad Anónima con participación exclusiva de capitales estatales, siendo sus accionistas el Instituto de Seguros de la Provincia (ISPRO), con una tenencia del 80% de las acciones, y Lotería para Obras de Acción Social de la provincia de Santa Cruz (LOAS), con una tenencia del 20% de las acciones.
En su artículo 7, la norma establece: “El Poder Ejecutivo Provincial procederá a instrumentar los actos jurídicos correspondientes para la constitución de la sociedad creada en el Artículo 1 y establecer el marco de obligaciones que deberá cumplimentar la misma con motivo de obtener la autorización de la Superintendencia de Seguros de la Nación entre otros, pudiendo delegar en el Instituto de Seguros de la provincia de Santa Cruz, las facultades necesarias a tales fines”.
¿Licitaciones mellizas?
Más allá de la aprobación en la Cámara de Diputados, el Ejecutivo provincial trabaja en la adecuación del organismo (ISPRO) desde hace al menos tres años y para poder operar necesita la autorización de la Superintendencia de Seguros de la Nación, algo que a pesar del tiempo transcurrido no logra obtener.
Los trámites ante el ente nacionales comenzaron mucho antes que la aprobación el año pasado en la Legislatura para la creación de la Compañía de Seguros Generales de la Provincia. De hecho, en el año 2019 el ISPRO recibió la primera intimación con un plazo de 90 días hábiles administrativos para regularizar la situación. Ante esto, el ISPRO llamó en el año 2020 a licitación para la contratación de servicios profesionales y administrativos para lograr la constitución de una Compañía Aseguradora del Estado de la Provincia de Santa Cruz, bajo la autorización y las normativas vigentes desde la Superintendencia de Seguros de la Nación.
El trabajo fue adjudicado a una consultora con domicilio fuera de la provincia de Santa Cruz y habría costado cerca de 9 millones de pesos. Se trata Marinozzi-Mazzitelli & Asociados que inició los trabajos de adecuación en 2020 y los dio por finalizados a mediados del 2021. Este medio intentó sin suerte comunicarse con la consultora porteña a fin de consultarles sobre el trabajo realizado.
El pasado 9 de junio, mediante su publicación en el Boletín Oficial, el ISPRO oficializó un nuevo llamado a licitación con el mismo objeto que el anterior: adecuar la normativa del Instituto a lo requerido por la Superintendencia de Seguros de la Nación. El mismo trabajo presuntamente realizado por la firma Marinozzi – Mazzitelli. Desde el organismo aseguran que se trata de una continuidad, mientras que desde la oposición y el Tribunal de Cuentas, ponen la lupa en la nueva convocatoria. La apertura de sobres debía realizarse el 7 de julio pasado y al momento no se informó si ya se adjudicó y en tal caso qué firma resultó beneficiada.
La Tecla Patagonia tuvo acceso una reciente notificación que la Superintendencia de Seguros nacional envío al ISPRO por el Expediente -2019-20746788 mediante el cual intiman al organismo provincial a dar cumplimiento a los puntos 7 y 8 de Reglamento General de la Actividad Aseguradora. “En consecuencia, verificando que se encuentra largamente vencido el plazo previsto en el Artículo 3 de la ley, sin que la entidad haya arbitrado los medios para su adecuación, correspondería hacer efectivo el apercibimiento establecido en la norma citada, ordenando la liquidación del ente infractor”, indica la notificación. Sin embargo, la entidad nacional reconoció que se realizaron varias presentaciones para lograr la adecuación y por eso agrega (…) “se considera oportuno intimarla a realizar las presentaciones correspondientes, bajo apercibimiento de continuar el trámite referido”. La oposición y el Tribunal de Cuentas insisten con el pedido de información y detalles sobre el trabajo realizado por la primera firma y datos de la segunda licitación con presuntamente tendrían el mismo objetivo. En tanto desde el ISPRO se muestran predispuestos a evacuar dudas aunque indicaron que aún no recibieron ninguna notificación formal. El receso de invierno demoró algunas cuestiones, por lo que seguramente habrá novedades en los próximos días.
Yanina Gribaudo (Vocal del Tribunal de Cuentas)
“Hace muchísimo ruido el hecho que haya una doble licitación”
“Se evidencia que hay dos licitaciones iguales una que ya se abonó y la nueva que es a simple vista una copia de la anterior, tienen el mismo objeto y se supone que el objeto de la licitación anterior ya debería estar cumplido”, explicó en diálogo con La Tecla Patagonia, la vocal de la oposición en el Tribunal de Cuentas de la provincia de Santa Cruz, Yanina Gribaudo.
“Hace muchísimo ruido el hecho que haya una doble licitación. En este sentido nosotros pedimos información directamente a la vocal que tiene a cargo el organismo, que es la Dra. Morales. Para que se entienda nosotros en el Tribunal nos dividimos el trabajo. A cargo del ISPRO está la Dra Morales que es quien se ocupa de todos los entes descentralizados. Yo tengo a cargo la Administración Central y el resto tiene a cargo municipios”, explicó la funcionaria.
En este sentido agregó que no puede acceder a la información desde el Tribunal si no es por medio de la vocal a cargo y sostuvo: “Me tendrían que contestar esta información dentro de los 10 días. Calculo que para mediados de agosto, si es que contestan”.
Gribaudo cursó una nota a su par donde solicita: “Estado de las licitaciones, empresas oferentes, Informe realizado por el estudio jurídico contratado en la licitación pública Nº 002.19.20, el motivo por el cual se procedió a un nuevo llamado, siendo que ya había un estudio jurídico contratado, y de no haber concluido su trabajo, acciones al respecto”.
José Luis Garrido (Diputado de SER)
“Hay varias cuestiones dudosas y que vemos irregulares”
“La compañía de seguros tiene aproximadamente la creación de 50 cargos en su nueva orgánica dentro de los cuales hay una parte jurídica. Por lo tanto nos llama la atención que convoquen a una licitación para asesoramiento que pueden realizar los mismos integrantes de la empresa”, expresó en diálogo con La Tecla Patagonia, el diputado de SER, José Luis Garrido.
“Dentro del presupuesto asignado para la creación de la compañía de seguros eso debería haber estado contemplado. Otra cosa llamativa es que un llamado a licitación para avanzar sobre requerimientos que hace la Superintendencia de Seguros nos parece totalmente fuera de lugar porque es parte del cumplimiento del presidente del ISPRO tener conocimiento de esto y mucho más cuando el Ejecutivo mandó el proyecto de ley a la Legislatura para su aprobación. Es decir, primero tendrían que haber procurado poder cumplir con todos los requerimientos antes de pedir que se sancione la ley”, agregó el Legislador.
“Todo esto que te mencioné hace que veamos improcedente o que tengamos un gran margen de dudas sobre el llamado a licitación. Por otro lado, con la cantidad de abogados que hay en la Provincia y es dudoso que contraten a un estudio de la Ciudad de Buenos Aires”, indicó.
Garrido consideró que “es totalmente innecesario el llamado a licitación porque tienen presupuesto para contratar y además tienen asesoramiento legal y técnico dentro del Instituto. Nosotros vemos todo el proceso como irregular. El 11 de agosto retomamos las sesiones y vamos a avanzar con un pedido de informes sobre este tema”.
Respecto a los argumentos expresados desde el ISPRO que hablan de un segundo llamado a licitación para dar continuidad al proceso de adecuación, el Legislador expresó: “¿Y qué hicieron los funcionarios que están a cargo? ¿Contratan para que los demás hagan el trabajo que ellos tienen que hacer? Y además lo hacen en dos licitaciones. Es totalmente dudoso. Es el ISPRO el que tiene que cumplir con la documentación ante la Superintendencia, pero de última hubieran contratado con un contrato de locación de servicios el asesoramiento de un estudio provincial o hubieran incorporado profesionales dentro de tu planta. Es como que yo te diga que quiero ser socio de River pero no sé cómo hacerlo entonces contrato a alguien que lo haga por mí. Esto puede hacerlo un privado, pero no el Estado”.
Desde el ISPRO niegan cualquier tipo de irregularidad
El gerente administrativo, Juan Manuel López Alcoba, accedió a dialogar con La Tecla Patagonia sobre las licitaciones cuestionadas y respecto al proceso de adecuación para la constitución formal de la Compañía de Seguros Generales de la Provincia de Santa Cruz.
Consultado respecto a las presuntas licitaciones mellizas – una del año 2020 y otra de este año- que tendrían el mismo objeto: la contratación de profesionales para el asesoramiento con el fin avanzar con la adecuación, López Alcoba expresó: “La realidad es que son dos licitaciones completamente distintas. La que se está haciendo el llamado ahora tiene que ver con la continuidad del proceso adecuatorio del ISPRO ante la Superintendencia y con en todo lo que tiene que ver con el post, el funcionamiento de la compañía una vez constituida”, indicó.
(Autoridades del ISPRO en la Legislatura)
Respecto a la finalización y pago del trabajo por parte del estudio contratado en 2020 (Marinozzi Mazzitelli & Asociados) el funcionario sostuvo: “A las claras lo que puede hacer un poco de ruido es el título que se ve en la licitación. Ese título es porque es un proceso de continuidad en dos etapas: la primera implicó el armado de la compañía; la constitución de toda documentación necesaria según el artículo 7 del reglamento general de la actividad aseguradora, todo esto bajo la Ley 20091 de la entidades aseguradoras, y la segunda licitación tiene que ver con una vez constituida la aseguradora y obtenida la autorización de la Superintendencia de Seguros, con su funcionamiento durante varios ejercicios económicos y su cumplimiento ante el organismo de todos los recaudos estipulados en este reglamento”.
Sobre el objeto de las licitaciones (similares en ambas), López Alcoba respondió: “La similitud debe estar porque el proceso es el mismo aunque es en dos etapas. En el pliego está claramente las diferencias marcadas entre la primera licitación y la segunda. En la primera licitación el objetivo fue constituir la compañía mientras que en la segunda se busca la autorización y el funcionamiento luego de eso”.
Consultado respecto a por qué no se licitó todo el proceso junto, el Gerente del ISPRO indicó: “Las licitaciones que hacemos en el marco de la administración pública tienen que tener tiempo y determinado costo estipulado”.
Este medio también le preguntó acerca de la elección del primer estudio jurídico Marinozzi Mazzitelli & Asociados que tiene domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
“Previamente al llamado a licitación nosotros nos preparamos durante dos años y medio en todo lo que tiene que ver con la adecuación del ISPRO y la constitución de una sociedad. Durante ese proceso nos fuimos reuniendo con diferentes profesionales en pos de obtener un servicio integral. Esta consultora que ganó en 2020 nos proveyó de las tres patas necesarias para poder tramitar la adecuación del ISPRO ante la Superintendencia que son: la parte actuarial, la parte contable y la parte legal. La elección de esta consultora tuvo que ver con profesionales muy destacados y con vasta experiencia en materia de seguros y a su vez que todos ellos cumplen con las exigencias que cumplen con las exigencias de la Superintendencia de Seguros”.
Por último, López Alcoba remarcó que todo el proceso es cien por ciento transparente y que si bien aún no han recibido nada formal desde el Tribunal de Cuentas, no tienen problemas en brindar las explicaciones necesarias. Al mismo tiempo remarcó que antes de la aprobación en la Cámara de la compañía aseguradora, estuvieron contestando dudas de los diputados en la Legislatura.