Tras conocerse el índice por el que se reparten los dineros coparticipables entre los 135 municipios, un legislador PRO acusó al Gobierno de manejar discrecionalmente la distribución. Un repaso de ganadores y perdedores pone blanco sobre negro en la “repartija” en 2024.

¿Mito o realidad? JxC volvió a denunciar discriminación en el reparto de fondos

Un clásico de Juntos por el Cambio se reeditó con la llegada del nuevo año, a cuenta de la difusión del Código Único de Distribución (CUD), que representa el parámetro a partir del cual se distribuirá el dinero coparticipable a los municipios en 2024.

Una vez más, desde la oposición apuntaron al Gobierno provincial por lo que consideran una discriminación por parte del Ejecutivo hacia municipios radicales y amarillos en el reparto de fondos a los 135 distritos.

El CUD está conformado por tres ítems que pueden variar año a año: el 58% corresponde al Régimen General, que tiene en cuenta aspectos como población, superficie y capacidad tributaria; el 37% corresponde al Régimen de Salud, distribuido entre los municipios que tengan establecimientos oficiales para la atención de la salud, mientras que el 5% corresponde al Régimen de Acción Social, básicamente servicios sociales transferidos.

El índice de este año, sin embargo, no aplicará para repartir los 116.000 millones de pesos que conforman el Fondo de Fortalecimiento Fiscal, negociado por el Ejecutivo y la oposición y que se distribuirá entre los 135 distritos. En este caso, se regirá por el coeficiente del año 2023.

Conocidas las cifras para este ejercicio, el diputado provincial Martín Endere (PRO) retomó la bandera de la manipulación y acusó a la administración provincial de ejercer un “manejo discrecional de los fondos”. Esto a pesar de considerar que “es una buena noticia que el CUD se haya incrementado en un 3,1% para Olavarría”.

Martín Endere, diputado provincial del PRO.

"Es importante que ingrese más dinero para los vecinos que son los que aportan con sus impuestos pero hace tiempo venimos manifestando que en estos años fueron beneficiados los intendentes del mismo color político que el Gobernador ", lanzó el olavarriense, que responde al exintendente de ese distrito, Ezequiel Galli.

El legislador explicó que "durante las dos gestiones del intendente Ezequiel Galli, salvo en 2020 por la pandemia, Olavarría fue perjudicada sistemáticamente por la gestión Kicillof", recordando que municipios oficialistas como Azul y Bolívar, de la misma Séptima Sección electoral, salieron beneficiados con la nueva distribución. Al respecto, contrapuso la situación con General Alvear y Saladillo, gobernados por la oposición, que “fueron perjudicados", sostuvo.

Sin embargo, un repaso por la grilla de ganadores y perdedores permite observar que fueron 31 los municipios gobernados por Unión por la Patria que sufrieron una pérdida de fondos por la caída de su CUD, comparado con el del año anterior, contra 25 de radicales y amarillos.

Sí es cierto que los dos más castigados este año responden a la oposición: Coronel Dorrego y Coronel Pringles contarán con menos recursos, experimentado caídas del 7,55% y 7,21%, respectivamente.

Los vecinalistas que perdieron fueron cuatro, mientras que el resto de comunal mantuvieron su coeficiente o lo incrementaron con respecto a 2023. La lista de perdedores se compone así:

Unión por la Patria

1.   Almirante Brown (-5%)
2.   Avellaneda (-1,18%)
3.   Bahía Blanca (-0,54%)
4.   Benito Juárez (-0,50%)
5.   Carlos Tejedor (-5%)
6.   Castelli (-3,74%)
7.   Chacabuco (-1,55%)
8.   Colón (-3,25%)
9.   Dolores (-4,74%)
10.   General Guido (-5%)
11.   General Pinto (-1,64)
12.   Guaminí (-3,33%)
13.   Hipólito Yrigoyen (-1,20%)
14.   Hurlingham (-5%)
15.   Ituzaingó (-5%)
16.   La Costa (-2,41%)
17.   La Matanza (-5%)
18.   Laprida (-1,11%)
19.   Leandro N. Alem (-5%)
20.   Luján (-5%)
21.   Malvinas Argentinas (-0-56%)
22.   Merlo (-5%)
23.   Morón (-5%)
24.   Navarro (-0,05%)
25.   Pehuajó (-1,40%)
26.   Quilmes (-3,89%)
27.   Roque Pérez (-4,08%)
28.   San Pedro (-1,59%)
29.   Tapalqué (-5%)
30.   Tres Arroyos (-0,38%)
31.   Villa Gesell (-5%)

Juntos por el Cambio

1.   Arrecifes (-5%)
2.   Ayacucho (-0,47%)
3.   Campana (-5%)
4.   Capitán Sarmiento (-5%)
5.   Coronel Dorrego (-7,55%)
6.   Coronel Pringles (-7,21%)
7.   General Alvear (-4,82%)
8.   General Arenales (-5%)
9.   General Belgrano (-1,09%)
10.   General Lavalle (-0,65%)
11.   General Madariaga (-3,78%)
12.   General Pueyrredon (-3,43%)
13.   Lezama (-5%)
14.   Lobería (-2,20%)
15.   Maipú (-2,20%)
16.   Pergamino (-0,31%)
17.   Rauch (-2,44%)
18.   Saladillo (-0,27%)
19.   San Antonio de Areco (-1,17%)
20.   San Isidro (-3,05%)
21.   Suipacha (-5%)
22.   Trenque Lauquen (-3,65%)
23.   Tres de Febrero (-5%)
24.   Tres Lomas (-5%)
25.   Vicente López (-5%)

Vecinalistas

1.   General Villegas (-2,43%)
2.   Necochea (-5%)
3.   Saavedra (-5%)
4.   Villarino (-1,07%)

RELEVAMIENTO

Peronómetro en mano: quién es el dirigente que se asoma con mayor peso dentro del PJ

Un reciente estudio de la consultora Prosumia analizó las opiniones de los más de tres millones de afiliados al Partido Justicialista (PJ) sobre sus dirigentes.

NOTICIAS MÁS VISTAS

¿Mito o realidad? JxC volvió a denunciar discriminación en el reparto de fondos

Tras conocerse el índice por el que se reparten los dineros coparticipables entre los 135 municipios, un legislador PRO acusó al Gobierno de manejar discrecionalmente la distribución. Un repaso de ganadores y perdedores pone blanco sobre negro en la “repartija” en 2024.

OTRAS NOTAS

Peronómetro en mano: quién es el dirigente que se asoma con mayor peso dentro del PJ

Un reciente estudio de la consultora Prosumia analizó las opiniones de los más de tres millones de afiliados al Partido Justicialista (PJ) sobre sus dirigentes.

NOTICIAS MÁS VISTAS

Peronómetro en mano: quién es el dirigente que se asoma con mayor peso dentro del PJ

Mientras Kicillof pone orden, desde la oposición le hicieron llegar sus pretensiones

La aspiradora libertaria

Seguridad: ambos están afectados, pero el Gobernador pierde la batalla

Navidad en Gran Hermano: topless involuntario y ¿un fantasma en la casa?